Le manuscrit Latin 12161 et ses secrets

Aujourd’hui nous allons plonger dans la partie la plus ancienne des collections latines de la Bibliothèque nationale pour étudier les soubassements antiques d’un manuscrit médiéval, le Latin 12161. Ce manuscrit à l’abord un peu dissuasif abrite en effet des richesses insoupçonnées. À travers ses strates et des fragments qu’il faut reconstituer patiemment, nous allons pouvoir remonter du haut Moyen Âge à l’Antiquité, en voir différents aspects, et approfondir notre perception des rapports entre ces deux périodes. Cela nous permettra de contempler les destinées hasardeuses des textes antiques et de comprendre qu’un livre peut être un véritable objet archéologique.

Les scriptoria de l’époque mérovingienne et la pratique des « parchemins raclés »

Le Codex Parisinus latinus 12161, anciennement N. 1278, provient de l’abbaye de Corbie dans la Somme, qui faisait alors partie de la Neustrie.
Abbaye de Corbie, gravure de 1677, extrait du Monasticon Gallicanum (p.5). Source : Gallica
Fondée vers 657/661 par la reine des Francs Bathilde qui y installa des moines de l’abbaye de Luxeuil, elle fut un des grands centres culturels médiévaux avec une culmination à l’époque carolingienne, un lieu qui accueillait et produisait de nombreux manuscrits. Ce manuscrit remonte aux premiers temps de l’abbaye : on y trouve sur 236 pages1 , dans une écriture cursive mérovingienne du VIIe siècle, le Catalogue des hommes illustres (De viris illustribus) de Jérôme 2 et Gennade, composé entre la fin du IVe s. et le milieu du Ve s., qui recense les auteurs chrétiens depuis la mort du Christ jusqu’à l’époque des auteurs. C’est un des témoins les plus anciens de cette œuvre incontournable des monastères médiévaux3.

Mais sa particularité est d’être ce qu’on appelle un « palimpseste » (du grec palim-psestos, « gratté, raclé, frotté à nouveau »), c’est-à-dire qu’il est copié sur du parchemin dont on a effacé l’ancienne écriture par frottement ou lavage pour que la page puisse servir de support à un nouveau texte. On parle aussi de codex rescriptus, mais signalons ici que toutes les pages ne sont pas concernées (seules 42 p. sur 236) mais que les feuillets palimpsestes sont répartis à travers le codex. Cette pratique n’était pas rare dans les scriptoria médiévaux en raison de la nécessité de copier en priorité certains textes qui servaient de support à la vie intellectuelle et religieuse des monastères et du temps que prend une peau à être préparée pour l’écriture. Certains des parchemins que possédait l’abbaye pouvaient être assez usés et difficiles à lire pour qu’on choisisse de les réemployer à la fabrication d’un nouveau codex dont le contenu pouvait paraître à ce moment-là plus important. Ce choix de recyclage n’était pas anodin car, de fait, il a permis une transmission plus invisible et souterraine, sans que l’intention soit tout à fait claire: simple souci d’économie, désintérêt progressif (plutôt que volonté de censure comme on le pensait auparavant) ou signe d’un certain respect pour le support écrit ?

Comment faire dire ses secrets à un palimpseste : lire l’invisible

Quoi qu’il en soit, aussi bien préparée que soit la nouvelle page, certaines lettres pouvaient avoir survécu à l’effacement et se laisser deviner encore par un œil attentif — jusqu’à ce que des techniques plus avancées permettent d’y voir plus clair.
Page de garde du Nouveau Traité, vol. 3, par R.-P. Tassin et C.-F. Toustain. Source : archive.org
Les secrets de ce manuscrit commencèrent à être dévoilés lorsqu’il se retrouva entre les mains d’autres moines, les frères Mauristes de Saint Germain des Prés. Ces derniers héritèrent d’une grande partie de la bibliothèque de Corbie en 1638 lorsque 400 manuscrits furent transférés à Paris, et se passionnèrent pour l’étude des écritures anciennes. Au livre V de son De Re Diplomatica (1681) le Mauriste dom Jean Mabillon, pionnier de l’analyse critique des documents anciens, fait mention de cette cursive mérovingienne (‘scriptura Francogallica seu Merovingica’) pleine de ligatures et la date du VIIe s.4. Mais ce sont ses successeurs, dom Tassin et dom Toustain, auteurs du Nouveau Traité de Diplomatique qui parut à partir de 1750, qui décelèrent ce que ce manuscrit avait véritablement d’exceptionnel :
il « avait été réécrit au moins en partie » et « sa nouvelle écriture Mérovingienne en couvr[ait] une autre beaucoup plus antique 5
Déjà familiers de la question des palimpsestes (qu’ils appellent plus volontiers des « parchemins raclés »)6, ils aperçurent des traces de caractères mal effacés et d’autres indices matériels convergents : marques de grattage et surtout d’anciennes lignes tracées (réglures) et des piqûres marginales inversées qui définissaient l’espace d’écriture du premier texte.
f. 17 : détail où l’on voit la réglure du texte supérieur. Source : Gallica / f. 134, partie très abîmée par les traitements, sur laquelle on voit les anciennes lignes, qui ne superposent pas aux lignes du nouveau texte
Cela renforça leur conviction qu’il existait tout autant de découvertes à faire dans le domaine des manuscrits latins que dans celui des manuscrits grecs jusque-là plus « médiatisé ». Ils reconnaissent les restes de « trois sortes de manuscrits plus anciens »7 avec leur type d’écriture et sa probable datation : les anciennes lois des Wisigoths en semi-onciales du VIe s. ; un texte (en onciales et majuscules du Ve s.) qu’ils n’identifient pas tout de suite mais qui semble faire l’éloge de l’éloquence du destinataire ; et un fragment incertain et très malaisé à déchiffrer. S’avouant dépassés par la difficulté, ils laissent le soin à d’autres de poursuivre les investigations. Cependant à force de persévérance, d’abord à l’œil nu et en utilisant la lumière du soleil, puis par des méthodes plus invasives (la teinture de noix de galle, habituellement employée pour raviver les encres effacées), ils réussirent à avancer le déchiffrage des textes et même à faire apparaître un autre texte là où on n’en voyait plus la trace (un fragment du grammairien Asper qui n’était jusque là connu qu’à travers d’autres auteurs).
Une progression certaine a lieu de 1750 à 1757, entre le t. 1 et le t. 3, avec l’usage de ces « liqueurs revivifiantes »8 pour arracher ses secrets au manuscrit. R.-P. Tassin qui continua seul cette œuvre après la mort de son collègue et ami C.-F. Toustain (survenue juste après la publication du t. 2) confirme l’existence
« outre plusieurs fragmens du code Theodosien, d’un panegyrique prononcé en l’honneur d’un Empereur, & de l’ancienne édition des loix wisigothiques ». Il y ajoute « des morceaux considérables d’un ancien commentaire d’Asper sur Virgile, dans lequel il y a des leçons de ce Poëte assez singulières & diférentes des autres mss. »9
Avec tous ces éléments, les Mauristes avaient réussi à déblayer l’essentiel et établir des bases solides pour leurs successeurs, en plus de produire des modèles de ces différentes écritures dans des planches du Nouveau Traité. Celles-ci peuvent encore servir de référence étant donnée la dégradation des pages subséquente aux différents traitements subis. D’autres prirent le relais au XIXe s., la grande époque de décryptage de palimpsestes et de passion pour les textes juridiques puis grammaticaux disparus, à grands renforts de révélateurs chimiques dont notre manuscrit porte les stigmates : on peut identifier principalement les effets de la teinture de noix de galle et de la teinture de Giobert. C’était avant que l’on décide d’un commun accord au tournant du XXe s., devant l’ampleur des dommages causés, de mettre fin à l’usage des réactifs pour se tourner vers la photographie et les différents types de rayons pour aider au déchiffrage des palimpsestes. Depuis, de nouvelles techniques encore plus sophistiquées, en particulier l’imagerie multispectrale, se sont développées. Autres moyens de détecter l’invisible…
On peut se demander : pourquoi autant s’acharner à retrouver ce qui a été effacé ? 
1. Grand bleu, p. 65 (teinture de Giobert) / 2. p. 72 devenue presque illisible (teinture de noix de galle) / 3. p. 85 : dommages combinés des deux réactifs
Ce qui est remarquable, c’est que le Lat. 12161  abrite sous sa surface pas moins de cinq textes différents10, dont une majeure partie ne se trouvent que dans ce manuscrit. Chacun a une valeur particulière et exceptionnelle malgré l’aspect frustrant de leur présentation fragmentaire. On y retrouve donc, par ordre d’apparition : des fragments d’anciens textes de loi de la période de transition de l’Empire romain aux royaumes « barbares » (Ve s.) ; des textes antiques témoignant d’une vie littéraire des premiers siècles de l’Empire qui n’est connue que par quelques fragments, ceux du grammairien Asper (Ier-IIIe s.) et du rhéteur Fronton (IIe s. ap. JC) ; et un fragment philosophique de la même époque, qui n’est pas encore attribué. Ce qui nous donne  : 
  • le Bréviaire d’Alaric en onciale du VIe s. pp. 65/66, 71-74, 79/80, 87-90 (6 feuillets) ;
  • le Code d’Euric en onciale du VIe s. pp. 83-86; 91-94, 103-106, 139-144 (9 feuillets) ;
  • un commentaire d’Asper sur Virgile en onciale du IVe ou IIIe s. pp. 99/100, 113/114, 119/120, 127/128 (4 feuillets) ; 
  • un fragment philosophique en cursive du VIe ou du Ve s. pp. 129/130  (1 feuillet) ; 
  • et le panégyrique d’un empereur par Fronton en onciale du VIe pp. 133/134 (1 feuillet).
Chacun dans leur genre ouvrent une fenêtre dans le monde antique et un aperçu de l’histoire de la culture latine. Je m’arrêterai sur chacun de ces textes pour donner quelques éléments de contexte, tout en montrant sous quelle forme ils apparaissent dans le manuscrit. Jusqu’à quel point peut-on essayer de reconstituer des codices fantômes ? Je vais tenter de rassembler ce qu’on peut savoir sur eux, en comparant aussi leur date de copie et leur date de rédaction, et de voir les liens ténus que l’on peut tisser entre ces textes même s’ils constituent un ensemble un peu disparate.

Lois romaines, lois barbares : l’héritage législatif romain à la fin de l’Empire

Pour comprendre les plus longs extraits palimpsestes de notre codex (30 pages sur 236) qui sont des textes juridiques de l’Antiquité tardive, replaçons-nous dans le contexte de l’émergence de royaumes séparés (Wisigoths, Vandales, Francs, Ostrogoths et Lombards) sur les restes de l’ancien Empire romain d’Occident. Malgré le changement que cela représente, une continuité se manifeste à travers l’Église mais aussi sur le plan du droit : après 476, année de la chute du dernier empereur d’Occident, le droit romain, représenté par la tradition théodosienne, continue d’être appliqué notamment à travers les synthèses des codes de loi barbares. Le Code promulgué en 438 par Théodose II dit le Jeune (r. 408-450) était le premier recueil officiel de décisions impériales. Composé de seize livres, il s’agissait d’un code au sens antique c’est-à-dire d’une compilation du droit existant. Il traite de questions politiques, économiques, sociales et religieuses dans l’Empire devenu chrétien. Nos deux textes se placent par rapport à cette tradition, que ce soit pour en donner une version abrégée et complétée, comme le fait le Bréviaire d’Alaric (506), ou pour rivaliser avec elle, comme dans le cas du Code d’Euric (476).
Ces textes ont été produits dans le royaume wisigothique, sous les règnes d’Euric (465/6-484) puis de son fils Alaric II (484-507). Euric, fondateur du premier royaume wisigothique indépendant, l’étendit par ses conquêtes de l’Espagne au Sud de la Gaule (jusqu’à la Loire).
 
La capitale était, au centre, Toulouse, « nouvelle Rome » car le roi wisigoth pouvait bien rivaliser en  légitimité avec l’empereur romain d’Occident. À l’apogée de sa puissance, et pour assurer l’unité de son royaume en lui forgeant une identité juridique, le roi promulgua entre 470 et 480 le premier code de lois barbares que nous connaissions (ce pourrait être en 476, l’année où fut déposé le dernier empereur car c’est l’année qui suit la fin de sa campagne en Gaule). C’est un acte d’affirmation de sa souveraineté, qui le place en rival de l’empereur romain occidental, d’autant plus qu’il est rédigé en latin, sans que l’on sache s’il devait s’appliquer à tous ses sujets, Goths et Romains, ou à une partie d’entre eux. « Code d’Euric » est le nom qu’on lui a donné à l’époque moderne : en réalité il s’agit d’un édit, « une œuvre créatrice, qui poursuit l’œuvre des constitutions impériales, non une compilation »11.
p. 83 : page du Code d’Euric (portion très lisible même si les deux écritures se superposent trop à certains endroits).
p. 83 : Ici on distingue même l’ancien numéro de chapitre CCCVIIII : Donatio qui per vim et metum probatur extorta, nullam habeat firmitatem.
Le texte montre une influence du droit romain tout en intégrant des pratiques germaniques. Seuls les ch. 274 à 336 ont survécu, dans un seul codex : le Latin 12161 (pp. 83-86; 91-94, 103-106, 139-144). Certaines parties ont été perdues lors du re-découpage du feuillet pour l’ajuster au nouveau codex. Les Mauristes avaient déjà identifié ce texte qui était pour eux le plus facile à lire. C’est encore le cas dans notre manuscrit aujourd’hui, où les deux couches d’écriture se voient en superposition dans une encre assez vive (bleutée à cause des réactifs ici). L’édition de ce texte a été poursuivie, d’abord par Karl Zeumer à l’aide de Friedrich Blume, puis par Alvaro d’Ors. En voici un extrait, la transcription du début de la p. 83 à partir de la 5e ligne, ch. CCCVIIII :
Donatio que per vim et metum probatur extorta, nullam habeat firmitatem, ce qui pourrait se traduire ainsi : « Une donation extorquée par la violence et l’intimidation n’a aucune valeur. » 
Le deuxième texte (pp. 65/66, 71-74, 79/80, 87-90) est un peu plus difficile à lire et n’apparaît presque pas sur certaines pages. Appelé tantôt « Bréviaire d’Alaric », tantôt « Loi romano-visigothique », il est l’œuvre d’Alaric II qui succéda à son père à la tête de ce vaste territoire. Cherchant à réconcilier ses sujets (Goths, Hispano-Romains et Gallo-Romains ; Ariens et Catholiques) et corriger l’injustice de certaines lois, il commanda la préparation d’un code de lois qui fut achevé en 506. Là aussi, le titre de Bréviaire d’Alaric est plus tardif : ceux que l’on retrouve sur les manuscrits sont moins spécifiques et il ne s’agit pas d’un simple abrégé, mais d’une compilation qui poursuit l’œuvre théodosienne (en intégrant les travaux sur le droit romain des juristes classiques, comme il semble que cela avait été l’intention première de Théodose). Elle regroupe les constitutions impériales (en premier lieu le code théodosien) et les œuvres doctrinales des juristes romains. Il s’agissait de « rassembler en un livre tout ce qui avait été conservé en ne retenant que l’essentiel et en l’assortissant d’une interprétation claire »12. Le Bréviaire a été édité par G. Haenel en 1847 sous le titre Lex Romana Visigothorum, à l’aide de Friedrich Blume pour notre palimpseste. Theodor Mommsen mentionne le latin 12161 dans l’édition qu’il fit du Code Théodosien, paru en 1905, (Theodosiani Libri XVI) en s’appuyant sur les travaux de Paul Krüger13.  La partie contenue dans notre manuscrit est un fragment qui ne comporte que des extraits du Code Théodosien, pour ce qu’on est parvenu à déchiffrer (c’est-à-dire essentiellement les pp. 71-74). On retrouve le contenu du livre II, à partir du ch. 4 (rescripti) du titre IV (DE DENUNTIATIONE VEL EDITIONE RESCRIPTI) jusqu’au ch. 3 (contine) du titre VI (DE TEMPORUM CURSU ET REPARATIONIBUS DENUNTIATIONUM), mais en mauvais état et effacé pour la plus grande partie. Il s’agit de questions de droit privé liées aux procédures, à l’instruction des procès.

Nouveau Traité, t. 3 planche 42,4,1 : extrait du code théodosien

 

BnF Latin 4405 : exemplaire complet, qui conserve l’incipit authentifiant la copie (IXe s.)
Contrairement aux autres palimpsestes du latin 12161, ce texte connaît encore plusieurs exemplaires plus complets et faciles à déchiffrer que celui-ci. Il a cependant pour lui d’être le plus ancien témoin manuscrit, dont la copie (en onciale du VIe s.) n’est pas éloignée de l’époque de sa promulgation, au moment où des copies authentifiées de ce texte furent envoyés à chacun des comtes du royaume pour qu’ils se chargent de son application (cf. BnF Latin 4405 qui en dérive). 
Il faut avoir en tête le caractère exemplaire de ces textes, qui ont pu servir d’objet d’étude et de modèle pour la rédaction d’autres textes de lois chez les Francs avant de connaître un certain désintérêt qui peut expliquer que le parchemin ait été effacé pour servir à nouveau.  Au XIXe s., avec le renouveau de la philologie juridique, on s’aperçoit que de nombreux palimpsestes contiennent des lois considérées à l’époque comme obsolètes.

Fragments de vie littéraire antique : grammairiens et rhéteurs

En progressant dans le manuscrit, nous remontons encore un peu le temps, jusqu’au IIe s. ap. JC, et nous dirigeons vers des horizons plus incertains, avec des œuvres très fragmentaires. Les autres textes cachés dans le latin 12161 sont bien plus courts mais très révélateurs en ce qu’ils donnent un peu de consistance à des figures dont seul le nom nous est parvenu ; ce sont des îlots émergés dans l’océan de ce qui a disparu, des exemplaires uniques, arrachés à l’oubli. 
Intéressons-nous d’abord à cet Asper dont le nom apparaît à côté de celui de Virgile dans les quatre feuillets palimpsestes ressuscités par les Mauristes (pp. 99/100, 113/114, 119/120, 127/128)14,. Certaines de ces pages sont parmi les plus abîmées du manuscrit, en raison des réactifs employés pour leur faire avouer leurs secrets. On peut dater l’écriture du IIIe ou du IVe s.15, ce qui en fait le fragment le plus ancien de notre manuscrit. Le titre Aspri Vergilius est répété en haut de chaque page16. Le premier éditeur du fragment est le philologue allemand H. Keil (1848) sous le nom de Quaestiones Vergilianae ; Émile Chatelain, latiniste et paléographe français, a poursuivi ses efforts à la fin du XIXe s.17. Entretemps, certaines parties du texte sont devenues moins lisibles, notamment les titres que les Mauristes lisent à chaque page. Les auteurs du Nouveau Traité18 l’avaient bien identifié:
« Si l’on demande sur quoi fondés nous prétendons qu’Asper est l’auteur de ce commentaire inconnu jusqu’à présent ; c’est parce que toutes les pages, excepté les deux dernières, dont le haut a été retranché, portent d’un côté Aspri & de l’autre Vergilius. »
Dix colonnes survivent en tout, et le texte est découpé en différents chapitres (de praepositionibus, de interiectionibus, de casibus, de generalibus et specialibus). 
p. 127 (détail) : le texte est bien visible en deux colonnes, avec les traces claires de l’ancienne réglure ; mais le parchemin est dans un état de dégradation avancée, très foncé et friable
Si le fragment était inconnu, le nom ne l’était pas19. Aemilius Asper est un professeur de grammaire fréquemment mentionné par les sources tardives (à partir du IVe s. chez Donat et Jérôme, Ausone, Augustin, Macrobe ; jusqu’à Priscien au VIe s.) mais sur qui l’on a très peu d’éléments et aucune source contemporaine. Il appartient visiblement à la génération de grammairiens qui précède et inspire Donat et son œuvre était très considérée. En regardant quel est l’auteur le plus tardif dont il parle, et quel est le premier auteur à parler de lui, on le situe entre la deuxième moitié du Ier s. et le IIIe s. Comme malgré son renom, il n’est pas mentionné chez Aulu-Gelle (Nuits Attiques) et Suétone (De grammaticis et rhetoribus), cela incline à penser qu’il aurait vécu plutôt dans la 2e moitié du IIe s. Cette hypothèse est appuyée par des similitudes avec les auteurs de ce temps, notamment le goût pour l’archaïsme et la place qu’occupe Virgile. L’authenticité de ce texte n’est plus discutée, et en plus du titre explicite on peut s’appuyer sur l’ancienneté de l’écriture, la qualité du contenu et la ressemblance aux scolies d’Asper connues par ailleurs ; ce texte semble succéder à un commentaire plus étendu dont on pourrait retrouver des éléments dans ces scolies dispersées  (Tomsin en recense quarante-quatre scolies d’Asper chez d’autres auteurs (par exemple Servius), sans compter celles où il n’est pas cité explicitement.20.
Notre texte ressemble par son ton à l’œuvre d’un professeur à destination de ses étudiants : on retrouve des expressions comme « il faut faire attention à, noter, remarquer » (attendendum, adnotandum). Il s’agit d’une sorte de grammaire fondée sur le texte virgilien, organisée en catégories et agrémentée de nombreuses citations du poète. Que le texte de Virgile serve de support à l’étude grammaticale ne doit pas nous étonner : dans l’enseignement scolaire antique, l’étude de la langue et celle des poètes sont inséparables.
 
Nouveau Traité, t.3 planche 42,4,3: Aspri Vergilius (p.119 du ms)
La grammaire latine s’est développée comme un art, avec ses professeurs, jusqu’aux manuels de grammaire qui traversent tout le Moyen Âge (l’Ars Donati) mais elle reste subordonnée à l’étude et à l’interprétation des poètes, se rapprochant de la philologie et de la critique textuelle. Les savants alexandrins commentaient Homère et les poètes archaïques devenus déjà difficiles à comprendre ; les Romains commentent Virgile qui était devenu le poète « classique » par excellence, celui que l’on lit à l’école du grammaticus. L’ensemble des écrits conservés21 donne l’impression qu’il y avait une forte tradition d’exégèse de ce poète (qui bien que classique, se rattachait à une époque et à des traditions plus anciennes) : grammaire et explication de noms, mots, mythes, et lieux.
Le commentaire d’Asper se préoccupe avant tout de grammaire et de style comme le montrent les différents titres. Chatelain a dû modifier un peu l’ordre des feuillets pour retrouver la logique du contenu. Ainsi il faut prendre les pages dans cet ordre : 113, 114, 128 col.b, 127 col.a, 127 col.b, 128 col.a, 119, 120, 99, 100 : d’abord les parties du discours, avec les prépositions, les interjections, puis plus longuement leurs accidents et l’usage des cas, et enfin les tropes, en parlant des termes génériques et spécifiques et de l’emploi de l’un pour l’autre. Asper « semble assimiler la discussion de l’usage virgilien à une structure formelle d’ars grammatica »22, similaire à l’organisation de l’Ars Maior de Donat. Chaque fois sont évoqués les usages et écarts possibles à partir de citations de Virgile. Les citations sont souvent abrégées, comme si elles étaient si connues du lecteur que seule l’initiale de chaque mot avait besoin d’être notée.

 

p. 119 exemple de vers virgilien abrégé [VI, 179] qui suit le dernier mot entier siluam : S.T.A.P.P.P.S.I.S.I.F.Y.C.E.R.S.A
Dans l’exemple que je donne ici, le vers est tiré du chant VI de l’Énéide23, pour illustrer le mélange du singulier et du pluriel :
[…tiquam siluam] Procumbunt piceae, sonat icta securibus ilex / Fraxineaeque trabes cuneis et fissile robur / Scinditur, advolvunt [ingentes montibus ornos (on voit que le début du vers est écrit en entier et la fin abrégée) : « [On se rend dans l’antique forêt] […] des épicéas sont abattus, l’yeuse résonne sous les coups des haches, les troncs des frênes et le chêne se fendent, déchirés par les coins, des ornes géants dévalent des montagnes. »
Je termine avec d’autres exemples : dans la partie sur les interjections, Asper distingue celles qui sont plus ou moins solennelles (heu, hélas ! ou a, ah !) ; dans de generalibus et specialibus, il illustre la figure qui consiste à employer tantôt un mot plus spécifique au lieu d’un terme plus général, tantôt un terme général au lieu d’un mot spécifique (dire « le métal » au lieu de « l’or », « la forêt » au lieu du « rameau »). Selon Tomsin, l’originalité d’Asper exégète de Virgile réside surtout
« dans l’esprit qui l’anime : foi dans la perfection virgilienne, admiration sans réserve pour l’œuvre du poète, conviction que toutes les erreurs ou toutes les difficultés relevées dans ses vers ne sont qu’apparence et qu’une subtilité égale à celle de Virgile est capable de tout éclairer. »
En tant que tel, il inaugure une nouvelle tendance dans les études virgiliennes qui le consacre comme poète insurpassable, celle qu’on retrouve dans l’éloge de Virgile par Macrobe (Commentaire au Songe de Scipion) au IVe s. 
Ainsi, ce fragment vaut comme témoignage de son temps et d’une vision qu’avaient les Romains de leur langue et de leur littérature. Il nous permet de regarder d’une part en direction de Virgile avec les questions d’établissement du texte et d’interprétation, et d’autre part vers les auteurs plus tardifs de l’Antiquité y compris les Pères de l’Église, en nous donnant une idée de ce qui se situait à la base de leur éducation littéraire. Le fait que ce texte se soit retrouvé à Corbie nous éclaire sur la survie de l’enseignement antique et sur ces dynamiques de transmission. Il nous introduit à une tradition de grammaire et d’exégèse des textes dont on prend peu à peu la mesure. On peut faire la remarque qu’il y a eu, tout comme pour les textes juridiques, un renouveau d’intérêt pour ces questions qui s’est produit à l’époque de la redécouverte de certains palimpsestes.

Le précepteur des empereurs

Notre palimpseste nous conduit d’un grammairien romain à un rhéteur africain du IIe s., qui doit lui aussi sa résurrection littéraire à des fragments exhumés dans des palimpsestes. Marcus Cornelius Fronto est d’abord connu pour avoir été le maître de l’empereur et philosophe Marc-Aurèle, mais il était aussi considéré par ses contemporains comme le plus grand orateur de son temps et sa réputation persista pendant plus de 300 ans (d’Aulu-Gelle à Macrobe, Jérôme, etc.). Il incarnait la tendance archaïsante de l’époque antonine et passait pour l’un des modèles de la prose latine, juste après Cicéron : Macrobe en fait un représentant du style sobre, précis, détaché, contrastant avec le style copieux de Cicéron, le style laconique de Salluste, le style riche et fleuri de Pline le Jeune et Symmaque ; Jérôme en parle aussi et compare la « dignité sérieuse » de Fronton aux styles de Quintilien, Cicéron, Pline. Cependant, aucune part de son œuvre n’avait survécu pour étayer ces jugements (si l’on excepte deux traités de grammaire qui lui étaient attribués à tort et un fragment de discours polémique préservé chez Minucius Felix), jusqu’à ce que sa correspondance ne refasse miraculeusement surface dans des palimpsestes.
Avant d’évoquer cette découverte, introduisons le personnage. Né à Cirta en Numidie (aujourd’hui Constantine) v. 96 ou 100, mort en 166/167, il fait partie de ces Berbères romanisés intégrés à l’élite romaine24. Orateur, avocat et professeur d’éloquence, il fit une carrière de sénateur qui culmine avec son accession au consulat en 142 et fut choisi en 139 par Antonin le Pieux pour être le précepteur de ses fils adoptifs Marc Aurèle et Lucius Verus, tous deux amenés à devenir empereurs. Avec Marc Aurèle en particulier se tissa une amitié et une confiance qui devait durer toute leur vie. Il lui enseigna les lettres, et l’art de la rhétorique qu’il plaçait au-dessus de tout le reste, mais eu le chagrin de voir son élève lui préférer résolument la philosophie. On le retrouve mentionné au premier livre des Pensées pour moi-même 25. Lucius Verus avait un caractère assez différent de son frère adoptif. Il est connu à la fois pour ses succès militaires et pour sa vie de débauche et sa mort prématurée. Fronton échangea toute sa vie des lettres avec ses pupilles royaux et divers interlocuteurs, lettres dont il gardait des copies. Cette ample correspondance a dû être publiée après sa mort, pour honorer son héritage et transmettre certaines de ses idées qui n’avaient jamais été rassemblées dans un ouvrage théorique, peut-être par son beau-fils C. Aufidius Victorinus. L’existence de ce texte était plus ou moins connue mais on ne savait pas grand-chose du contenu.
Cela change véritablement quand en 1815 le cardinal Angelo Mai26, bibliothécaire de l’Ambrosienne de Milan, découvre qu’un manuscrit des Actes du Concile de Chalcédoine (Cod. E. 147 sup., copié au VIIe s.) est en réalité un volume entièrement palimpseste, derrière lequel se cachent d’amples fragments de cette correspondance. Devenu bibliothécaire de la Vaticane, il trouve encore plus de feuilles du codex original de Fronton mélangés à d’autres textes dans un autre volume des Actes du Concile (Vatic. Lat. 5750). L’ensemble faisait partie d’un Codex ayant appartenu au monastère de Bobbio (on lit en 1ère page des 2 volumes : Liber S. Columbanis Bobio) : il comprenait majoritairement des lettres de Fronton à ses pupilles royaux, mais aussi à leur père adoptif Antonin le pieux, à des amis (l’historien Appien) et des membres des grandes familles sénatoriales. Certaines étaient écrites en grec. S’y trouvent aussi des fragments de discours et des pièces isolées27. Mais sa découverte, qui eut un certain retentissement en raison de la réputation de l’auteur et du débat qui s’ensuivit sur la valeur littéraire des écrits retrouvés, avait été plus modestement précédée par celle que firent les Frères Mauristes dans un feuillet unique (pp.133/134) du palimpseste de Corbie. Ils firent preuve comme à leur habitude d’un instinct très sûr et d’une capacité d’anticipation impressionnante. Regardons par quelles étapes ils parvinrent à identifier le texte, écrit sur deux colonnes en onciale. Au T. 1 ce n’était encore qu’un
« éloge »  indéfini28 : « La Seconde écriture pouroit bien être au moins du V. siècle. […] Il n’est pas fort dificile d’en lire quelques mots : mais il n’est pas aisé d’en former des phrases. Il semble toutefois qu’elle renferme un éloge de l’éloquence de celui, à qui le discours est adressé… ».
Au T. 3 les choses se précisent :
« Ce fragment d’un ancien panégyrique n’a pas son semblable, pour l’antiquité & l’espèce d’écriture onciale, qu’il contient. Ce n’a été qu’à force de travail & d’aplication qu’on est parvenu à le déchifrer […] En abluant la page 133 nous avons fait revivre l’écriture onciale, cachée sous la cursive mérovingienne, et nous y avons découvert le fragment, dont notre planche XLII représente huit lignes. C’est une oraison adressée à un Empereur, dont on célèbre les exploits militaires, et en particulier l’éloquence. »29.
Une fois la lisibilité accrue par les « teintures revivifiantes » et à partir de quelques indices historiques et stylistiques, Dom Tassin établit qu’il s’agissait du panégyrique d’un empereur qui ne pouvait être qu’antérieur au IVe s. à cause de la mention des Germains et des Daces, mais non d’un quelconque royaume barbare — et aussi du fait que l’Empereur en question fasse des discours au milieu du Sénat. À partir de quelques syllabes qu’on distingue (Luci comme apostrophe possible, et la présence de la seule syllabe Fro), il fait l’hypothèse qu’il s’agit d’un fragment d’un discours de Fronton en l’honneur de Lucius Verus.
Nouveau Traité, t. 3 planche 42,1,3 en face de p. 142 : extrait du panégyrique, p. 133 dans le palimpseste / p. 133 même section (image retouchée avec le logiciel Hierax) : on voit bien les traces des anciennes lignes et de la réglure séparant les deux colonnes
Ce fragment isolé (daté par Lowe du VIe s.) fut définitivement identifié et rattaché au reste des lettres par le paléographe allemand Bernhard Bischoff deux siècles plus tard, en 195630. Bischoff établit que le vrai recto est la p. 134, le verso la p. 133 et complète la reconstitution du texte autant qu’il était possible. En général, pour les réutiliser, les moines retournaient les feuillets (ce qui fait que les deux couches d’écriture sont perpendiculaires l’une par rapport à l’autre). Quand cela n’est pas fait, comme ici, le palimpseste est plus difficile à lire à cause de la superposition des deux lignes d’écriture. De plus, il y a toujours une grande différence de lisibilité entre le côté chair et le côté poil du parchemin : ainsi le côté poil, p. 134, est quasiment illisible tandis qu’on arrive à reconstituer plusieurs lignes de 133 (côté chair). Notons que certaines parties du texte avaient été trop abîmées par les réactifs, mais se lisaient encore chez les Mauristes : certaines lignes ont été complétées par Bischoff à l’aide des planches en fac-similé et même des photos d’E.A. Lowe dans les Codices Latini Antiquiores (CLA). Bischoff a remarqué aussi qu’en appliquant une vive lumière oblique sur la page, on arrivait à faire apparaître les formes de l’écriture effacée — quelque chose comme des petits miroirs qui réfléchissent la lumière, les traces métalliques de la plume …
Proposition de restitution du texte dans B. Bischoff, Der Fronto-Palimpsest der Mauriner (p.20) / p. 133, image retouchée avec Hierax : on peut lire tout en haut à gauche le début [P]RIMA NAUIUM et sur la ligne d’en-dessous INRUMPE. Le texte est en deux colonnes.
La syllabe FRO n’était plus visible (même pas en en-tête de page là où on peut s’attendre à trouver le titre courant), mais il s’est appuyé sur un faisceau d’indices convergents : l’éloge très développé de l’éloquence, les points historiques soulevés par Tassin, l’apostrophe de Verus, une possible référence à son frère adoptif, une expression que l’on retrouve dans une autre lettre ‘cum verborum tuorum lumina, cum pondera sententiarum31, ainsi qu’une comparaison empruntée à la chasse (vestigator, indagator et exercitator) pour décrire celui qui poursuit les raffinements rhétoriques, tout à fait caractéristique du style de Fronton et de son amour de ce qui sort de l’ordinaire32. L’argument clé de son analyse et ce qui lui a permis de le situer tout à fait précisément est le constat qu’une partie du fragment se recoupe textuellement avec un fragment préservé dans le palimpseste de Milan, au début de la p. 420 difficile à lire. Ceci a permis à B. Bischoff de restituer plus complètement cette lettre et de modifier l’ordre33 d’abord proposé par les éditeurs de la correspondance34. Il s’agit de la lettre à Lucius Verus de l’année 16435 — longue lettre dans laquelle Fronton salue un rapport sur la conclusion victorieuse de la campagne arménienne.  

Sur le fragment philosophique …

J’ai laissé un peu de côté l’avant-dernier texte du palimpseste, le « fragment philosophique non encore attribué » des pp. 129/130, en attendant de nouveaux éléments car il est en cours d’étude. C’est un fragment écrit en cursive du VIe s. selon B. Bischoff, du VIIe s. dans les CLA ;
Nouveau Traité, t. 3 planche 57,3,9 : fragment philosophique en écriture cursive : agrandissement
au t. III du Nouveau Traité36 dom Tassin le place encore plus haut : « C’est ici un fragment d’ouvrage philosophique, qui pouroit bien avoir été transcrit au IVe. siècle, ou même au IIIe ». Il est bien inscrit des deux côtés mais il y a une grande différence de couleur entre le recto et le verso et ce n’est que sur la p. 130 que certaines lignes ont pu être déchiffrées, par les Mauristes puis par Bischoff qui en donne un extrait à la fin de son article sur Fronton.
haut de la p. 129 : on distingue quelques mots et caractères (photo retouchée par Hierax, l’original est très sombre).
p. 130 qui a plus de potentiel (fragm. philos.) / Proposition de restitution sur quelques lignes par B. Bischoff, op. cit., p. 29
Le lexique employé est philosophique, il y est question des devoirs et de la sagesse. Un examen plus approfondi de ce fragment à partir de ce qu’a déjà défriché Bischoff, avec des moyens dont il ne disposait pas, devrait permettre d’en savoir plus.
 
 
Terminons ce parcours par quelques remarques sur ce que le phénomène des palimpsestes, appliqué à celui de Corbie, nous dit des aléas de la transmission textuelle. Il y eut d’abord une transmission normale de ces textes dès l’époque de leur publication, puis ces volumes furent acquis en Italie par les bibliothèques des monastères, comme dans le cas de la correspondance de Fronton en plusieurs volumes qui se retrouva à la bibliothèque de Bobbio en compagnie de nombreux volumes d’œuvres latines et même d’auteurs classiques (antiques) comme Cicéron, Juvénal, Perse, et même un autre volume de Fronton intitulé Cornelii Frontonis Elegantiae Latinae attesté jusqu’en 149437. L’abbaye de Corbie, bien que située tout au Nord, a eu de la même façon accès à des textes venus d’Italie. Par son lien avec Luxeuil, elle devait s’insérer dans tout un réseau d’abbayes fondées par St Colomban. La présence de ces ouvrages dans les palimpsestes montre qu’il y avait une grande circulation des textes : la plupart des manuscrits précarolingiens que Corbie posséda sont italiens. Apportés par des pèlerins, ce sont eux qui servaient de modèles aux scribes. On peut imaginer qu’ils servirent à la fois de modèle de pensée et d’écriture38. À un moment donné, ces textes ont pourtant été sacrifiés pour servir à en copier d’autres. Toutefois leur délaissement progressif ne veut pas dire qu’ils n’ont pas eu d’influence sur la vie culturelle de ces monastères.. On peut comprendre le rôle qu’ont pu avoir ces manuscrits venus d’Italie dans ce qu’on appelle ensuite la Renaissance carolingienne, le moment où Corbie devint véritablement un centre majeur de production de manuscrits. Ainsi on peut trouver un certain rapport entre la couche du haut et couche du bas, qui illustre la manière dont l’on passe d’un monde à un autre.
Pour les auteurs du haut Moyen Âge (comme Isidore de Séville aux VIe-VIIe s.), l’Antiquité formait d’ailleurs un bloc différent du nôtre : auteurs païens et chrétiens sont mis sur le même plan, Augustin, Jérôme, Ambroise, Grégoire le Grand côtoient Virgile ou Cicéron. L’exemple de ce palimpseste, antique à plusieurs niveaux, nous apprend à ne pas trop séparer la fin du monde antique et le début du Moyen Âge, puisqu’en lui ces strates sont indissolublement liées pour parvenir jusqu’à nous. Les délimitations restent subtiles entre ce qui appartient à l’Antiquité et au Moyen Âge : la notion d’Antiquité tardive (qui englobe les IV-VIe s.) peut être étendue au-delà39. P. Brown voit le tournant véritable au VIIe s. avec la fondation des monastères colombaniens, et non avec les « invasions barbares » du Ve s. Ce palimpseste se situe précisément dans cette période de transition au terme de laquelle commence véritablement ce qu’on appelle le Moyen Âge occidental. L’exemple des textes juridiques éclaire tout particulièrement les transformations continues du monde romain. On peut essayer d’évaluer en quoi ces différents textes (inférieur et supérieur) se rattachent à l’Antiquité, et à quel degré : Antiquité classique et patristique ; connexion romano-gothique ; rhéteurs et grammairiens. Cela permet de donner une vision de la continuité, de la manière dont se télescopent ces différentes périodes.

L’objet reste sous nos yeux, nul besoin de le déterrer quoiqu’il ait parfois connu beaucoup de péripéties avant de nous parvenir, mais il faut réussir à extraire certaines de ses couches pour les ramener à la lumière. Le support matériel du livre devient aussi riche qu’un sol qu’on viendrait fouiller pour y extraire différentes choses : des traces effacées, des fantômes de textes, un passé jamais tout à fait disparu et qu’on reconstitue par fragments. Du fait qu’il a accumulé ces différentes strates, il a acquis ce caractère transversal et nous intéresse d’autant plus, non seulement pour les textes qu’il contient mais pour se rendre compte de ce qui a coexisté dans un lieu donné (cela rejoint l’intérêt d’étudier ce qu’a pu comprendre cette ancienne bibliothèque de Corbie). Ainsi, ce parchemin recyclé est un très précieux témoignage de son époque et de fragments de culture latine qui pourraient être tombés dans l’oubli par rupture de la chaîne de transmission, mais qui sont parvenus jusqu’à nous comme des passagers clandestins.

En étudiant les manuscrits de Corbie, les Mauristes purent approfondir leurs études de l’histoire de la culture latine en plus de perfectionner leur méthode paléographique. Les Mauristes appelaient les manuscrits qu’ils déchiffrent et étudiaient des « monumens antiques », dans le sens originel du mot, ce qui garde la mémoire du passé. En s’intéressant au T. 1 aux « parchemins râclés », déjà ils déploraient cette pratique qui 
« a eu des suites funestes pour quantité de bons livres, dont nous regrettons la perte. Lorsqu’elle était une fois jurée, tantôt on les faisait passer par l’épreuve de l’eau bouillante ; tantôt par celle de l’eau de chaux vive ; on en enlevoit la superficie ; en un mot on les racloit. Quelquefois même, on leur faisoit subir à peu près les mêmes préparations, que si l’on avoit voulu fabriquer le parchemin vierge. C’est ainsi qu’on faisoit disparoitre les anciennes écritures, pour en substituer de nouvelles. Ce goût barbare s’étoit répandu de tous côtés, par raport aux Mss. Il s’étoit tellement acrédité chez les Grecs des XII., XIII. & XIV. siècles ; qu’il a fait périr beaucoup d’excellens ouvrages. On est assez mal dédomagé par une foule de livres de chœur, qui les remplacent. »40 
Cependant, eux-mêmes et leurs successeurs s’aperçurent que tout n’était peut-être pas irrévocablement perdu mais que retrouver ces écritures effacées demanderait beaucoup de patience et d’efforts. Comme le dit Chatelain :
« Retrouver les vestiges d’une écriture vieille de quinze siècles, qu’on s’est efforcé de faire disparaître depuis douze cents ans, est un exercice de patience qui réclame le concours de plusieurs générations de travailleurs. »41.
Geneviève de Montalembert
 
Note finale : Cet article a été rédigé dans le cadre du projet de recherche « Mss-Palimpsestes », qui associe le département des Manuscrits au Centre de recherches sur la pensée antique Léon Robin (CNRS, Sorbonne Université, UMR 8061) pour étudier les palimpsestes grecs et latins de la BnF. Parallèlement le département des Manuscrits est porteur du projet « Normalisation de l’imagerie multispectrale pour la lecture des palimpsestes et documents effacé » (responsable scientifique : Alexandre Tur) qui a été retenu dans le cadre de l’appel à projets Biblissima + et qui réunit outre la BnF, le Centre Léon Robin, l’IRHT et le Centre for the Study of Manuscript Culture de l’université de Hambourg. 
  1. Sans compter le feuillet final, feuillet de poésie rythmique médiévale qui pourrait avoir été composé par le premier abbé de Corbie, Théofrid (Norberg, 1954). []
  2. L’un des quatre docteurs de l’Église occidentale : Augustin, Ambroise, Jérôme, Grégoire le Grand. []
  3. Peter Brown, The Rise of Western Christendom, Paris, 1997, sur le « christianisme appliqué ». À l’Est et à l’Ouest on trouve des personnes très déterminées à transmettre l’héritage des premiers temps du christianisme, à travers des résumés synthétiques, des anthologies, des compilations encyclopédiques. Est créée aussi la notion de « Père de l’Église ». []
  4. De re diplom., lib. V, tab. III, 2 []
  5. T.1, p. 483 []
  6. Elle  faisait du bruit depuis la fin du XVIIe s. avec la découverte en 1692 du Codex Ephraimi Rescriptus par Jean Boivin (Bnf Grec 9), un manuscrit des œuvres d’Ephrem le Syrien recouvrant un texte de la Bible en onciale du Ve s. []
  7. T. 1, p. 483 []
  8. t. 3 p. 52 []
  9. p. 53 []
  10. recensés par E. A. Lowe, dans les Codices Latini Antiquiores, V n° 624-629 []
  11. Jean GAUDEMET, Le Bréviaire d’Alaric et les Epitomes, Paris, 1965 []
  12. GAUDEMET 1965 []
  13. dont les brouillons ont été retrouvés en 2011 à la Law Library of Congress de Washington, avec parmi eux sa retranscription des fragments du latin 12161 : José Maria COMA FORT,

    Codex Theodosianus: historia de un texto, Madrid, 2014 []

  14. Une étude lui a été consacrée en propre par Alfred Tomsin, Étude sur le commentaire virgilien d’Aemilius Asper, Paris, 1952 []
  15. TASSIN 1753 & TOMSIN 1952 ; LOWE la place au Ve []
  16. sauf les pp. 127/8 qui sont perpendiculaires à l’écriture supérieure et coupées en haut. []
  17. Fragments d’Asper, d’après le palimpseste de Corbie, 1886 []
  18. t. 3 p. 53 []
  19. Il ne faut pas le confondre avec deux autres Asper plus tardifs : Asper iunior (Ve s.) et Asper minor (VIIe s.). []
  20. TOMSIN 1952 []
  21. Notamment le corpus servien, les sylloge de Berne et les scholies de Vérone. []
  22. ZETZEL, Critics, Compilers and Commentators, Oxford, 2018 []
  23. C’est le moment qui suit la visite à la Sibylle de Cumes, quand Énée et ses compagnons dressent un bûcher funéraire pour un de leurs compagnons dont ils ont trouvé le cadavre sur le rivage. []
  24. Les Mauristes lui consacrent une notice dans l’Histoire littéraire de la France, rédigée dans les années 1720-1730, en lui donnant une origine gauloise. Mais on trouve une confirmation de son origine dans une lettre à Marc où il se dit  « Libyen issu de Libyens nomades » (Ad M. Caesarem 2.3,5). []
  25. «De Fronton : avoir observé à quel degré d’envie, de souplesse et de dissimulation les tyrans en arrivent, et que, pour la plupart, ceux que chez nous nous appelons patriciens sont, en quelque manière, des hommes sans cœur. » Marc Aurèle, Pensées pour moi-même, 11e éd. Flammarion, coll. GF, 1984, traduit et préfacé par Mario Meunier. []
  26. qui s’illustra au XIXe s. par plusieurs découvertes de ce genre dont celle des livres perdus de la République de Cicéron. []
  27. dont une pièce sur Arion, deux spécimen de nugalia (Éloge de la fumée et de la poussière, Éloge de la négligence), le De Bello Parthico, les Principia Historiae, et une lettre d’amour (logos erōtikos) en grec, De Eloquentia ; cf. aussi Pal. Lat. 24 où Mai a retrouvé un autre fragment de discours ‘Gratiarum actio pro Carthaginiensibus’. []
  28. p. 483 []
  29. p. 144 []
  30. BISCHOFF, Der Fronto-Palimpsest der Mauriner, Münich, 1958 []
  31. Ad Antonin. 2,5 []
  32. Pour exemple, on a cette lettre adressée à Marc Aurèle dans laquelle il insiste sur le choix du mot rare et inattendu  (Ad M. Caes. 4.3.4). []
  33. Notamment, à partir d’une reconstruction codicologique sur l’alternance du côté chair et du côté poil. []
  34. NABER et VAN DEN HOUT, 1954 []
  35. Ad Verum 2.1 []
  36. p. 418 []
  37. HAINES, The Correspondence of Marcus Cornelius Fronto, introduction, London, 1919 []
  38. P. RICHÉ, « Les centres de culture en Neustrie » in La Neustrie: les pays au Nord de 650 à 850 (1989) []
  39. Tels que Peter Brown ou plus récemment Florian Mazel, qui a dirigé une Nouvelle Histoire du Moyen Âge qui s’ouvre sur une partie appelée « Le Premier Moyen Âge, la sortie du monde antique » (Ve-XIe s. []
  40. p. 482 []
  41. CHATELAIN 1886 []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
gdemontalembert (26 septembre 2025). Le manuscrit Latin 12161 et ses secrets. L’Antiquité à la BnF. Consulté le 21 janvier 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14rau