En avril dernier, Mathys Seiller mettait en avant, sur ce même carnet, Jean-Baptiste Adanson, un voyageur du XVIIIe siècle disparu de la mémoire, distancé par la publication de la Description de l’Égypte. Ce dernier ne fut pas le seul à être complètement oublié : Jean Dujardin, coptisant et chargé de mission en Égypte par le ministère de l’Instruction publique en 1838, le fut également, laissant à la postérité ses papiers, regroupés en trois volumes, dans les collections du département des Manuscrits de la Bibliothèque nationale de France.
De Tours au Caire : la vie mouvementée de Jean Dujardin
Jean Dujardin est né à Tours le 18 Germinal, an VII (7 avril 1799). Il est issu de l’union d’Albert Joseph Dujardin, horloger, et de son épouse, Marie Sophie Rondeau1.
Son frère cadet se prénomme Félix et fut doyen de l’université de Rennes à partir de 1842, biologiste de renom2 et chevalier de la Légion d’honneur. Aucune information sur son enfance n’a, pour l’heure, été retrouvée, mise à part une forte insistance sur un cadre familial modeste3.

Son nom réapparaît en 1818 dans le répertoire de l’École impériale Polytechnique4. Ce dernier y est inscrit du 30 octobre 1818 au 6 février 1821. En dépouillant les archives de l’école5, nous nous rendons compte que Dujardin n’était pas un étudiant très brillant. Il termina le concours d’entrée cinquante-sixième. Bien qu’ayant passé sa première année, en 1819, en faisant partie des soixante-dix étudiants sélectionnés, finissant soixantième, il est jugé « Inadmissible dans le service public à la fin de sa seconde année d’étude [par la] (décision du jury du 22 octobre 1820) », ce qui s’explique par le fait que depuis le 22 septembre 1820, il ne se rendait plus en cours. Il donna alors sa démission le 6 février 1821. Outre un profil professionnel, les archives de l’École nous offrent également une description physique du jeune homme de dix-neuf ans à son entrée : du haut de son mètre soixante-dix-huit, Dujardin avait des cheveux courts blond châtain laissant apparaître son front, ses yeux étaient marrons, son nez droit et sa bouche de taille moyenne. Son menton est coiffé d’une fossette et son visage est marqué de petites véroles6.

Après l’échec à Polytechnique, Dujardin entra en école de médecine et devint docteur7. C’est au cours des années 1830 que son intérêt pour l’Égypte apparaît dans les sources, bien qu’il soit aisé de soupçonner qu’il commença son étude dès les années 18208. Il apprend le copte en étudiant les manuscrits de la Bibliothèque royale dès 18309 et est membre de la Société asiatique pendant plusieurs années10. En 1836, il publie un article dans la Revue des Deux Mondes portant une critique sur le déchiffrement des hiéroglyphes par Champollion11, publication sur laquelle nous reviendrons plus loin. Il publia également deux autres articles dans cette revue, en 1837, portant cette fois sur l’analyse de la Pierre de Rosette par Francesco Salvolini, et sur l’ouvrage Introduction à l’histoire de l’Asie occidentale par Charles Lenormant12, ouvrage que Dujardin aida à rédiger13. Ce lien pourrait laisser penser que Dujardin a potentiellement participé au cours de Lenormant et a donc peut-être été étudiant à la faculté des Lettres (Sorbonne), là où Lenormant a enseigné ce cours pendant deux années. Toujours au cours de l’année 1837, Dujardin fut envoyé à l’actuel Rijksmuseum van Oudheden, Musée National des Antiquités de Leyde aux Pays-Bas pour recopier des textes coptes, jusqu’alors inédits en France14. Cette mission fit grand bruit, nous le verrons, là encore, plus tard. C’est à l’été 1838 que Dujardin partit en Égypte, missionné par le ministère de l’Instruction publique pour recopier là encore des textes coptes inédits en France15. Il arriva au Caire en juin et s’adonna à sa tâche pendant deux mois jusqu’en août 1838. En effet, Dujardin fut infecté par la dysenterie et malgré les efforts du médecin qui parvint à stabiliser son état une première fois16, Dujardin rechuta et décéda le 12 août 1838 au Caire17, laissant derrière lui ses notes que le ministère de l’Instruction publique confia à la Bibliothèque en 184718 et 1856.

Des écrits et des actes qui suscitent la controverse
La disparition de Dujardin dans la mémoire de l’égyptologie semble assez étonnante. En effet, ce dernier est décrit à maintes reprises comme un grand spécialiste du copte. Il est également étonnant que la controverse qu’il a suscitée n’ait pas marqué l’histoire de la discipline. A l’époque, Dujardin était le seul Français à avoir remis en question la méthode Champollion dans son article de 1836 dans la Revue des Deux Mondes. Il mit en avant dans cet article une des théories de Champollion : le copte ne ressemblerait pas à l’égyptien hiéroglyphique des monuments, parce que l’égyptologue aurait choisi de traduire uniquement des inscriptions datant de la haute antiquité. Selon cette même théorie, si l’on traduit des monuments de l’époque gréco-romaine, le copte serait alors proche des inscriptions des monuments:
« Il n’existe, […] aucune langue qui, comparativement étudiée sous le rapport orthographique, à deux époques aussi distantes que celles qui séparent les textes appelés coptes de la plupart des textes égyptiens hiéroglyphiques, ne présente des variations et des changemens bien plus notables encore ».
Dujardin réfuta cette théorie :
« Il est donc présumable que ces différences si notables dues à l’action des siècles vont s’effacer peu à peu à mesure que nous allons arriver à des monumens plus voisins de notre époque […]. Eh bien ! nullement. Les différences notables que reconnaît M. Champollion demeurent exactement les mêmes à toutes les époques ».
Il dénonce ainsi des erreurs dans la grammaire de Champollion conséquentes de cette théorique faute originelle :
« Parcourez sa grammaire, vous y trouverez sans cesse l’article pluriel indéterminé associé aux noms de nombres, combinaison que la syntaxe copte n’admet pas plus que la nôtre. ».
Il conclut par ces termes :
« Le problème du déchiffrement des hiéroglyphes n’est donc point encore complètement résolu, comme on a pu le croire. »
Cet article provoqua un certain fracas dans la communauté égyptologique française, suscitant réprobations comme approbations. Saulcy compta parmi ses détracteurs. Dans la première partie de la Revue archéologique de 1844, il critique vivement Dujardin :
« Ce passage contient à peu près autant d’erreurs que de propositions »19
À propos, par exemple, de la comparaison du nom de Ptolémée en hiéroglyphique et en démotique, Saulcy écrit :
« On en conviendra facilement, j’espère, pour retrouver dans les signes équivalents des indices d’une pure dégénérescence par abréviation il a fallu que […] M.Dujardin […] fissent un prodigieux effort d’imagination »20
Saulcy critique également l’usage des auteurs antiques21, ou encore les comparaisons entre égyptien et copte faites dans l’article de Dujardin22. Cependant, cette réponse fit elle aussi l’objet d’une réfutation, certains auteurs défendant Dujardin et critiquant Saulcy. C’est le cas de Lepsius qui déclara:
« L’article avait été composé à l’occasion de quelques erreurs de Champollion, erreurs graves et d’assez grande importance, qui, sans justifier le jugement général de Dujardin, peut au moins l’excuser, d’autant plus que dans cet article, la discussion est toujours tranquille, consciencieuse et en partie très-méritoire. D’ailleurs, il retira de lui-même, plus tard, son reproche principal consistant en ce que Champollion serait tombé dans ces erreurs par son manque de connaissance du copte. Au contraire, le langage antiscientifique, hautain de M. Saulcy, frappant de verges pédantesques un savant de mérite, désormais réduit au silence, est d’autant plus injuste, d’autant plus blâmable, qu’il compense les erreurs de Dujardin par des erreurs au moins aussi grandes, puisqu’il oppose au système purement idéographique de Dujardin, son système tout aussi inexact de l’alphabétisme pur »23
Cette déclaration conduisit Saulcy à formuler une nouvelle réponse24.
Ce ne sont pas uniquement les écrits de Dujardin qui suscitent les critiques, mais ses actions et notamment sa mission à Leyde en 1837. Cette mission de 6 mois pour un budget de 3000 francs25 fut réalisée dans l’objectif de copier des textes coptes26 et des textes hiéroglyphiques. Dujardin semble, de prime abord, plutôt en bons termes avec le musée de Leyde puisqu’on lui propose d’étudier des momies thébaines et memphites afin d’établir une potentielle parenté entre ces dernières27. Mais des conflits semblent entourer notre égyptologue : tantôt mal vu pour ses opinions politiques semble-t-il28; tantôt pour ses écrits sur Leemans qui lui vaudront d’être qualifié de « canaille de première force » par Salvolini29. Dujardin semble être ainsi une personne assez clivante, qui ne fait pas l’unanimité dans la communauté scientifique.
Les manuscrits Dujardin de la Bibliothèque nationale de France
De Dujardin, à la Bibliothèque nationale de France, il ne reste que trois manuscrits, cotés Nouvelles Acquisitions Françaises 20391 à 20393, nous permettant d’étudier ses réflexions, mais également ses méthodes et supports d’apprentissage.
Description des manuscrits
Les papiers de Dujardin sont des volumes factices arrivés à la BnF en 1847 pour les deux premiers volumes et 1856 pour le dernier par dons du ministère de l’Instruction publique. Ils regroupent des
« feuilles de papier arrachées d’un carnet, pages cartonnées, verso de feuilles cartonnées dessinées par Dujardin, papier calques, planches imprimées annotées…»30
Sur ces derniers, des inscriptions en français, copte, égyptien hiéroglyphique, démotique, hiératique et arabe sont lisibles.

Matérialité de l’écrit
Dujardin utilisait plusieurs types d’encres. L’encre ferro-gallique, actuellement brune, est utilisée pour écrire ses conclusions et ses réflexions. C’est avec celle-ci qu’il écrivait principalement et recopiait les textes anciens. Ainsi, par exemple, les folios cinq à trente-neuf du NAF 20391 sont des textes coptes entièrement écrits à l’aide de cette encre. Il utilisait également une encre rose, lui permettant d’écrire ses pensées et principalement des gloses autour des textes qu’il étudiait. Avec ce rose, il faisait des cadres autour des hiéroglyphes qu’il pensait être un même mot et écrivait à côté sa translittération et sa traduction. C’est en quelque sorte la couleur du brouillon, de l’étude et de la réflexion personnelle. Enfin, il utilise également le crayon de papier, généralement quand il doit rédiger des listes, certainement pour la praticité, le crayon de papier étant facile à effacer en cas d’erreurs ou d’éléments à ajouter. Il l’utilise également sur des facsimilés, pour retracer des parties manquantes.

Supports d’étude
Les supports d’étude de Dujardin sont assez variés. Ce dernier utilisa beaucoup de papyrus actuellement conservés à la BnF qu’il recopia.

Dujardin recopiait fidèlement les inscriptions des papyrus et ne s’échinait pas à la copie des dessins en se contentant de rédiger une courte description de ceux-ci.
Il s’appuyait également sur des documents comme les papiers de Champollion ou des monuments publiés sous forme de planches dans la Description de l’Égypte, notamment les représentations du zodiaque de Dendara.

Son étude ne porta pas uniquement sur le hiéroglyphique ou le copte. Dujardin s’adonna également à l’étude du hiératique et du démotique, comme en témoignent les quarante-deux derniers folios du premier volume, consistant en des copies de papyrus en ces deux écritures.

Étude de la pierre de Rosette
Dans le troisième volume de ses écrits (NAF 20393), Dujardin s’adonna à l’étude de la pierre de Rosette. Il tenta de faire correspondre l’inscription hiéroglyphique et l’inscription démotique de la pierre, afin d’éclaircir la lecture de cette dernière écriture. Sa méthode était alors de coller le passage en égyptien hiéroglyphique, découpé de la Description de l’Égypte, sur le facsimilé démotique de Nicolas Xavier Willemin.

Dujardin accompagna ces rapprochements de traits à l’encre rose, séparant les mots dans les deux inscriptions, permettant ainsi de faire correspondre les termes démotiques à l’égyptien hiéroglyphique. On constate à cette occasion que Dujardin, malgré sa critique de Champollion en 1836, utilise finalement le tableau des signes phonétiques rédigé par ce dernier, ancêtre de la translittération moderne.

C’est probablement cette étude qui donna le zèle à Dujardin d’écrire un article critique sur Salvolini en 1837. Cette étude lui valut au moins l’apposition, au début du volume, d’une petite page manuscrite stipulant que rien n’était écrit de la main de Champollion dans ce manuscrit, probablement pour éviter les réattributions hâtives a posteriori, lors du contrôle des papiers des suiveurs du Déchiffreur, en pleine affaire de plagiat et de vol des papiers de Champollion31.

Ces manuscrits, et plus précisément le NAF 20391, furent étudiés durant un stage à l’été 2025. La notice de ce premier volume dans la Base Archives et Manuscrits a été publiée récemment (https://archivesetmanuscrits.bnf.fr/ark:/12148/cc6650f/ca59719888912382), les deux autres manuscrits attendant toujours des personnes motivées pour les documenter.
Dylan Brimbeuf
- Acte de naissance de Jean Dujardin daté du 19 Germinal, An VII, un jour après sa naissance. Sur ce dernier, nous apprenons également le nom de ses grands-parents, Jean Baptiste Joseph Dujardin et sa femme Françoise Rocher, ou encore la ville et la date de mariage de ses parents. [↩]
- P. Larousse, «DUJARDIN (Félix)», Grand dictionnaire universel du XIXe siècle : français, historique, géographique, mythologique, bibliographique…. T. 6, 1870, p. 1364 ; J. Brossollet, «DUJARDIN Félix (1801-1860)», Universalis. [↩]
- Selon l’ouvrage de Larousse précédemment cité, Félix est décrit comme « fils d’un pauvre horloger ». [↩]
- C.-P. Marielle, Répertoire de l’école impériale Polytechnique, 1855, Mallet-Bachelier, p. 75. [↩]
- Je dois ici remercier Monsieur Olivier Azzola, archiviste et Responsable du Centre de Ressources Historiques et du Mus’X de la Bibliothèque centrale de Polytechnique, pour m’avoir fourni le matricule de Jean Dujardin. [↩]
- L’ensemble des éléments de description reprennent les termes utilisés par Polytechnique, certains ayant été modernisés ou mis de côté par manque d’informations : le visage est décrit comme « plein » [↩]
- F. Bourquelot, C. Louandre, La Littérature Française contemporaine [dictionnaire bibliographique]. t.3, 1848, Félix Daguin, p. 324. Bien que les dates de naissance et de décès soient erronées, Dujardin a bel et bien été docteur en médecine, ce dernier signant ses publications en 1836 et 1837 par « Dr Dujardin ». [↩]
- J. Klaproth, Aperçu de l’origine des diverses écritures de l’ancien monde, 1832, Dondey Dupré, p. 29. En 1832, Dujardin est déjà décrit comme « la personne qui, dans cette capitale, a travaillé avec le plus de succès sur les hiéroglyphes ». [↩]
- Lettres d’Eugène Jacquet à Leemans du 10 juin 1838 et lettre de Raoul-Rochette à Leemans du 26 août 1837. Dans L’Égyptologue Conrade Leemans et sa correspondance, 1973, E. J. Brill, p. 33 et 35-36. [↩]
- Nous pensons ici à la mention dans l’ouvrage de Klaproth cité dans la note supra et aux passages suivants dans le Journal Asiatique 11, 1833, p. 549 et Journal Asiatique 13, 1834, p. 572. [↩]
- J. Dujardin, « Les Hiéroglyphes et la Langue égyptienne. À propos de la grammaire de M. Champollion », Revue des Deux Mondes, série 4, n°7, 1836, p. 199-213. [↩]
- J. Dujardin, « De l’Interprétation des Hiéroglyphes. — Analyse de l’Inscription de Rosette, par M. Salvolini », Revue des Deux Mondes, Série 4, n°10, 1837, p. 770-791 et « Cours d’histoire ancienne professé à la faculté des lettres, par M. Charles Lernormant. — Introduction à l’histoire de l’Asie occidentale », Revue des Deux Mondes, Série 4, n°12, p. 488-504. [↩]
- C. Lenormant, Introduction à l’histoire de l’Asie Occidentale : cours d’histoire ancienne, professé à la Faculté des lettres, 1837, J. Angé et Cie, p. 341. [↩]
- « Table générale », Archives des missions scientifiques et littéraires [du ministère de l’Instruction publique et des Beaux Arts], Série 3, n°15 bis, 1890, p. 227. [↩]
- Voir les folios 1 à 4 du NAF 20391. [↩]
- N. L’Hote, Lettres écrites d’Égypte en 1838 et 1839, 1840, Firmin Didot Frères, p. 29. [↩]
- Informations provenant de l’acte de décès de Jean Dujardin, fourni par les archives diplomatiques. [↩]
- Voir le folio 4 du NAF 20391. [↩]
- Revue archéologique 1, 1844, p. 343. [↩]
- ibid., p. 346. [↩]
- ibid., p. 353. [↩]
- ibid., p. 359. [↩]
- Ueber die in Philae aufgefundene Republikation des Dekretes von Rosette und die Aegyptischen Forschungen des Herrn de Saulcy, 1847, Druck von W. Vogel, en ligne. Cette publication fut l’objet d’une réponse par Saulcy. [↩]
- Lettre à M. le docteur Lepsius sur son article intitulé Ueber die in Philoe aufgefundene Republikation des Dekretes von Rosette und die Aegyptischen Forschungen des Herrn de Saulcy, 1847, A. Leleux, en ligne. Dans cette dernière publication, Saulcy traduit un passage de la première traduction que nous utilisons ici. [↩]
- W. Grajeztki, “Zu einigen Titeln in literarischen Werken des Mittleren Reiches”, Chroniques d’Égypte 80 (159-160), 2005, p. 40. [↩]
- « Table générale », Archives des missions scientifiques et littéraires [du ministère de l’Instruction publique et des Beaux Arts], Série 3, n°15 bis, 1890, p. 227 [↩]
- Lettre du chevalier Falbe à Leemans du 30 mai 1837. Dans L’Égyptologue Conrade Leemans et sa correspondance, 1973, E. J. Brill, p. 31 [↩]
- ibid., p. 31, n. 1 [↩]
- Lettre de Salvolini à Leemans du 13 juillet 1837, cité dans ibid., p. 32. Elle est rédigée après la parution de l’article de Dujardin critiquant les conclusions de Salvolini, élément explicatif de la véhémence de Salvolini envers Dujardin dans cette lettre [↩]
- Voir notice en ligne. [↩]
- Voir Silvia Einaudi, « Francesco Salvolini : le disciple controversé de Champollion », L’Antiquité à la BnF, 30 mars 2017. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Dylan Brimbeuf (18 mars 2026). Jean Dujardin : portrait d’un critique de Champollion. L’Antiquité à la BnF. Consulté le 16 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15w8b