Le département des Manuscrits de la Bibliothèque nationale de France conserve une représentation d’un ensemble funéraire qui constituerait un des témoins les plus anciens de la présence d’une momie dans un cabinet de curiosités, celui du peintre Pierre Paul Rubens, remontant au début du 17^e siècle.¹

         Dès qu’on évoque l’histoire de l’égyptomanie ou de la fascination des momies, ce feuillet est fréquemment cité.² En effet l’histoire de ce dessin comme le parcours du sarcophage et de sa momie sont riches d’enseignement sur les premières collections égyptologiques en Europe. Ce billet se propose de rassembler les informations disponibles non seulement sur l’objet représenté mais aussi sur le document graphique lui-même et son contexte de production.

Quand les dessins étaient dans les lettres

          Ce feuillet de 520 x 390 mm, illustré  à la pierre noire et sanguine avec lavis bleu et jaune, est aujourd’hui relié au sein d’un recueil conservé sous la cote Dupuy 667, parmi les fonds classés aux noms d’érudits et de bibliophiles dans le département des Manuscrits de la BnF. Les frères Pierre et Jacques Dupuy³ développent une des bibliothèques les plus célèbres et les plus importantes du 17^e siècle, encyclopédique et humaniste, à partir d’un noyau remarquable constitué par leur père. À la mort de son aîné en 1652, Jacques, pour éviter le démembrement de leur collection, destine les volumes à Bibliothèque du Roi, dont ils étaient devenus gardes en 1645⁴. Cependant les recueils de mémoires sont exclus de cette disposition et rejoignent la bibliothèque de feu Jacques-Auguste de Thou, dont les frères Dupuy avaient également la gestion. Ce qui forme aujourd’hui le fonds “Dupuy” du département des Manuscrits est acquis par la Bibliothèque auprès du procureur Joly de Fleury en 1754⁵.

          D’où les frères Dupuy tenaient-ils ce document? Le recueil de 224 feuillets est désigné sous un intitulé général “Recueil de dissertations et de notes relatives à la numismatique, à la glyptique et à l’épigraphie antiques. — Nombreux dessins, provenant du cabinet de Peiresc”, dans le catalogue dressé entre 1899 et 1928. La description rédigée par Pierre Dupuy en 1648 en tête du volume 667 liste : “De Nummis | De Gemmis | Inscriptiones antiqua | Statua | Critica” et le recueil contient en effet plusieurs lettres adressées à Nicolas-Claude Fabri de Peiresc.

           À la mort de Peiresc, puis de son héritier, son frère Palamède  de Fabri, Sieur de Valavez, les fonds de portefeuilles du fameux collectionneur et érudit provençal sont dispersés. Certains entrent à la Bibliothèque royale, quelques-uns sont récupérés par les frères Dupuy⁶. Ces derniers avaient en effet entretenu une correspondance nourrie. Les 485 lettres envoyées par Peiresc entre 1617 et 1637 sont conservées à la BnF sous les cotes Dupuy 716 à 718⁷.

            Or il est possible de rapprocher le dessin du f. 104 des mentions épistolaires au sein du cercle Dupuy-Peiresc-Valavez-Rubens, grâce à la mention à l’encre ferro-gallique de la main de Peiresc :

“Dissegno d’una grande mummia aegyptia | dello studio del S^ri P. Rubens | La maschera era d’argento.” [Dessin d’une grande momie égyptienne du cabinet de Monsieur P. Rubens le masque était en argent.]⁸

et à ce passage figurant dans une lettre de Rubens du 26 décembre 1624 à Valavez :

“J’ai aussi fait faire le dessin de la momie que j’ai en toute perfection à contemplation de M. votre frère, mais je ne l’ose pas mettre avec les livres pour ce qu’il la faudrait placer trop menument, et me semble qu’il serait plus assuré, encore que ce n’est qu’une feuille de papier, de l’enroller dedans mes peintures, aussi pour la garder mieux de la midité [pour humidité ?]. Toutefois j’y penserai encore car elle est prête, et je ne voudrais tenir si longtemps la curiosité suspendue.”⁹

D’autres inscriptions sur le dessin sont de la main de Peiresc:

• En haut à droite : “cassa di legno di cedro con il corpo dentro” [caisse en bois de cèdre avec le corps dedans]
• En haut à gauche : “coperchio della cassa” [couvercle de la caisse]

Si le dessin n’a pas été effectué de la main du maître (“J’ai aussi fait faire le dessin…” dit la lettre citée ci-dessus),  certains contours seraient repris par Rubens¹⁰ et plusieurs légendes sont de sa main :

• Au centre : “la mascara da copre il viso del morto” [le masque couvrant le visage du mort]
• “Idole de bronzo di questa grandezza” [idoles de bronze de cette taille]
• et à droite, au centre : “la cassa nella parte superiore” [partie supérieure de la caisse]

         Il est à nouveau question du dessin dans une lettre à Valavez du 10 janvier 1625 où Rubens exprime son intention de le transporter enroulé dans les toiles pour Marie de Médicis et le palais du Luxembourg, voyage effectué en février 1625. On connaît trois séjours parisiens à Peiresc, le plus proche de la lettre s’étant déroulé de 1616 à 1623. Il est donc vraisemblable que Rubens fit remettre le dessin à Valavez lors de son voyage de février 1625, pour la commande du Luxembourg, le dessin serait parvenu à Peiresc en 1626.¹¹

         Les échanges épistolaires entre Peiresc et Rubens portent régulièrement sur la collection d’antiquités, véritables ou présumées telles, rassemblée par le peintre et comportent des illustrations ainsi que des moulages issus de son cabinet de curiosités. Cette correspondance se nourrit de divers projets d’études et de publications.

        Rubens par ailleurs agrémente ses toiles de certains motifs à l’antique¹³ ou profite de ses déplacements pour enrichir ses collections de motifs. Comment ne pas penser au Grand Camée de France, que le savant aixois est le premier à décrire et à interpréter comme l’Apothéose d’Auguste et que Rubens dessine en 1621 et peint en 1625 lors de ses passages à Paris?¹⁴

On attribue ainsi le souhait de Peiresc de développer sa propre collection égyptienne et notamment la recherche de momies à l’émulation avec Rubens. En effet, au 17^e siècle, cet ensemble funéraire est presque le seul connu dans une collection de curiosités en Europe.¹⁵ Portant l’étude des objets antiques à un niveau d’érudition jusqu’alors inégalé, l’érudit provençal fit dessiner avec précision sa propre collection dans ce qui est désormais connu comme le “cabinet de Peiresc“, au département des Estampes et de la photographie sous la cote RESERVE AA-53-FOL et RESERVE AA-54-FOL.¹⁶ Il fait notamment appel à Daniel Rabel, artiste miniaturiste spécialisé dans les dessins de fleurs et d’insectes, qui reproduit avec une exactitude stupéfiante jusqu’aux écritures égyptiennes, pourtant alors non déchiffrés.¹⁷

Aux origines des collections de momies

L’Égypte  pour les “Européens” de la fin du Moyen Âge est une terre de pèlerins sur les traces de la Sainte Famille et de marchands, à l’affût des produits d’Orient (tissus et peaux, teintures, épices, blé et grains, natron, sucre et peu à peu de nouveaux produits comme le café…). Les voyages et le commerce se déploient au faveur de la conquête de l’Égypte par l’empire ottoman en 1517 et de la négociation de nouveaux traités de Capitulations avec Constantinople en 1528. Les cabinets de curiosités font une place à de menus objets égyptiens comme les serviteurs funéraires, scarabées et autres amulettes.¹⁸

La momie réduite en poudre est alors un produit pharmaceutique recherché, sorte de panacée. Il est coutume de citer à titre d’exemple illustre que François I^er ne se déplaçait jamais sans sa mumie, comme le rappelle Joseph Michaud dans une lettre envoyée du Caire en 1831:¹⁹

“le roi de France François I^er, nous dit Belon, n’allait nulle part que ses sommeliers ne portassent avec eux de la mumie ainsi que de la rhubarbe“

Il relate aussi quelques lignes plus haut:²⁰

“II y a plusieurs siècles qu’on fouille la vaste nécropole de Sakara; j’ai lu dans un ancien voyageur que la république de Venise faisait un traitement extraordinaire à son consul au Caire, afin qu’il se transportât chaque année dans la plaine que nous venons de. parcourir, et qu’il encourageât par sa présence les fouilles des. catacombes; ce qu’on recherchait le plus à Venise dans le seizième siècle, après les riches marchandises de l’Inde arrivées par l’Egypte, c’était des momies; il n’y avait point de navire vénitien qui n’en rapportât dans sa cargaison on se servait alors des momies pour composer une poudre merveilleuse, qu’on appelait mumie, et qu’on vendait comme un élixir de longue vie”

C’est à ce titre de produit d’apothicaire que la momie jusqu’au 16^e siècle prend le bateau, dans un engouement qui incite à une exploitation intense de la nécropole memphite égyptienne.²¹

En effet, l’idée de transporter une momie répugnait aux marins :

“Les mariniers n’en veulent point charger, disant que cela fait exciter des tempêtes extraordinaires et noyer le vaisseau où ils sont”²²

C’est sans doute avec la publication de premiers récits de voyageurs français du milieu du 16^e siècle,²³ émerveillés face aux tombeaux et aux corps emmaillotés garnis de leurs amulettes, au sein de cercueils ouvragés, que la curiosité s’éveille et que les premières envies de momie à ramener entière afin de pouvoir l’examiner sont exprimées par les esprits curieux pétris des récits antiques. Bénéficiant de quelques relais sur place grâce aux représentations diplomatiques et aux marchands, ces humanistes fortunés et influents se trouvent dispensés d’entreprendre un voyage dangereux. Citons André Thevet qui se rendit en Égypte en 1549 et publia le récit accompagnant la gravure ci-dessus:²⁴

“En somme donc la vraie momie se prend dans les tombeaux et sépulcres bien fermés, clos et cimentés de toutes parts, et sont tellement oints et embaumés que le même linge qu’on leur mit lorsqu’ils furent enterrés s’y trouve encore tout entier et les corps aussi tellement qu’on dirait qu’il n’y a pas quatre jours qu’on les a mis sous terre et toutefois il est tel qu’il y a plus de deux mille and qu’il y a été posé. Je me suis trouvé plus de vingt fois en compagnie de Turcs, Juifs et Arabes à l’ouverture de ces tombeaux où vous voyez autour des lettres qu’homme du pays ne sait lire, toutes semblables à celles des obélisques d’Alexandrie et d’autres villes ruinées d’Égypte. Volontiers ce sont les esclaves Mores, ou quelques pauvres Arabes domestiques auxquels l’on fait fouiller et démolir ces mieux monuments et tombeaux ; puis font porter ces corps à leurs maisons sur leurs chameaux, à la façon et manière que vous pouvez voir par le précédent portrait. J’ai vu tels corps d’hommes et de femmes qui excédaient neuf pieds en longueur. Et ce que j’ai trouvé le plus admirable, c’est qu’au lieu des entrailles, plusieurs d’entre ces corps avaient dedans des médailles et petites statues qui me fait penser qu’ils y mettaient cela en mémoire de ceux qui étaient décédés hors du pays, à qui ils n’avaient pu faire le juste devoir des funérailles ; vu que ainsi que j’ai dit, il n’y eut jamais nation plus soigneuse de l’honneur de sépulture qu’ont été les égyptiens.”²⁵

Itinéraire d’une momie

        On ne connaît rien de l’acquisition de cette momie par Rubens, sinon que le peintre entra en sa possession avant 1624. On ignore même si les éléments associés sur ce dessin appartenaient tous originellement au même ensemble, comme les statuettes de bronze de Ptah, dieu de la région memphite, et d’Osiris.

        Le contexte habituel de découvertes de momies à l’époque de Rubens et la présence de ces deux statuettes orienteraient vers une provenance memphite, à Saqqara, ou “aux mumies” tel qu’on désignait alors le site, ou la “plaine des momies” dans la terminologie du 19^e siècle. Sur la foi du sarcophage, du masque funéraire et du cartonnage, la momie serait celle d’un homme de la période ptolémaïque (332-30 av. J.C.).

        Qu’est donc devenue la momie de Rubens ? Selon Charles Ruelens²⁶, la momie se trouvait encore dans la descendance de Rubens, dans la collection de M. Van Parys en 1850. L’anecdote, pleine de saveurs, mérite d’être ici recopiée:

“Tous ceux qui ont connu feu M. Schayes, le très-regretté conservateur du Musée de la Porte de Hal, se rappelleront qu’il avait dans son magasin particulier de bric-à-brac, une superbe momie avec sa caisse parfaitement conservée. Il avait acquis ce cadavre passé au bitume, à la vente des objets de curiosité provenant du cabinet de M. Van Parys, cabinet qui s’est dispersé aux enchères à Bruxelles, il y a environ 25 ans. Or, M. Van Parys était le dernier descendant de Rubens par Alexandre-Joseph, petit-fils du peintre. Il était de tradition, à ce qu’il paraît, que la momie en venait aussi. M. Schayes en proposa l’acquisition à l’Etat : la proposition ne fut pas acceptée. Plus tard, le savant archéologue essaye de passer la pièce à plus d’un de ses amis et connaissances et entre autres à nus, non pas pour en titre profit, car il l’eût cédée à perte ; mais c’était un objet encombrant et ses enfants en avaient peur. Il en demandait 400 fr., ce qui n’est guère pour une momie. Depuis, je ne sais ce qu’elle est devenue.”

        Mais, cette momie n’est sans doute pas la même, un argument serait que celle de Parys serait une femme.²⁷ Reconnaître une momie d’homme ou de femme est toujours sous réserve d’une analyse radiographique, le mobilier pouvant être conservé partiellement ou remployé.²⁸ Par contre Ruelens décrit une momie très bitumée, or dans le dessin de l’atelier de Rubens, le bitume ne recouvre pas le cartonnage où on peut même distinguer le motif formé par les bandelettes au moment de l’emmaillotage.

        À défaut de relater la destinée exacte de la momie de Rubens, la citation témoigne de la possibilité envisagée de se débarrasser de ces restes humains devenus parfois peu présentables. L’état avancé de dégradation et le dégoût inspiré par ces momies suintantes une fois ramenées en Europe à cause des variations climatiques, dégageant des odeurs putrides et faisant redouter les épidémies, expliquent qu’on n’ait pas toujours pu les conserver.³⁰ Cependant, il faut peut-être pencher pour une autre cause de disparition et dégradation précoces : le débandelettage. Pour ces premières momies donnant lieu à observations et étude de la part de curieux, la tentation était forte de vérifier les hypothèses parfois héritées de l’Antiquité classique. C’est ainsi qu’il en advint d’une des momies acquises par Peiresc, souhaitant éprouver la légende que les momies conservaient une monnaie sous la langue pour payer le passage vers l’au-delà.³¹

        L’état des biens pour la succession à la mort du peintre n’évoque aucune momie. La plupart de sa collection d’antiquités, intailles et camées a été vendue de son vivant à George Villiers, premier duc de Buckingham. La documentation de cette vente permet d’ailleurs de suivre bon nombre d’artefacts, dont plusieurs camées aujourd’hui conservés au département des Monnaies, médailles et antiques de la BnF.³²

La liste ne mentionne là non plus aucune momie. Une ultime piste et espoir réside à la fois dans la correspondance de Rubens, à la recherche de nouvelles mentions de la momie et dans la quête d’éléments du cartonnage, peut-être eux sauvegardés, en s’appuyant une nouvelle fois sur le dessin envoyé à Peiresc…

À suivre?

Vanessa Desclaux

Bibliographie complémentaire

• Pierre Belon, Voyage en Égypte de Pierre Belon du Mans, 1547, Le Caire, 1970 et première édition de 1553 sur Gallica
• Jérôme Delatour, “Pierre et Jacques Dupuy. Gardes de la Bibliothèque de 1645 à 1656“, Revue de la BNF 31.1, 2009, p. 66-73.
• Jérôme Delatour, Le cabinet des frères Dupuy, Turnhout, 2005.
• Nicolas de Larquier, “La redécouverte des momies”, Momies: les chemins de l’éternité, Paris, 2022, p. 67-73.

Histoires de momies & la BnF

• Felicity Bodenstein, “Des momies à la Bibliothèque nationale” , Revue de la Bibliothèque nationale de France 58, mars 2019, p. 160-161.
• Vanessa Desclaux, “Exposition internationale des arts et techniques, Paris 1937 : pavillon de l’Égypte, une momie (photographie de presse)“, L’Antiquité à la BnF, 2023.
• Pierre-Yves Lacour, “La place des autres: artefacts exotiques & momies“, dans La République naturaliste: Collections d’histoire naturelle et Révolution française (1789-1804), Publications scientifiques du Muséum, 2014, p. 160-177.
• Base de données des momies conservées au Muséum d’histoire naturelle de Paris
• Julien Olivier, “Cléopâtre dort-elle sous les géraniums de la « Nationale » ? Autopsie d’une légende tenace“, L’Antiquité à la BnF, 2019.
• Hélène Virenque, “ Une caricature italienne de l’Expédition d’Égypte“, L’Antiquité à la BnF, 2022.

1. Pour une recension des momies dans les cabinets, voir Renan Pollès, La momie: de Khéops à Hollywood : généalogie d’un mythe, Paris, 2001, p. 46-53, où on devine que le témoignage le plus ancien serait la mention en 1608 par le tchèque Christoph Harant d’une momie entière à la cour impériale de Bohème qu’il pense égyptienne. [↩]
2. Voir récemment le catalogue de l’exposition à Draguignan Momies: les chemins de l’éternité, Paris, 2022, p. 71, fig. 65; R. Pollès, op. cit., p. 58;  Sydney Aufrère, La momie et la tempête: Nicolas-Claude Fabri de Peiresc et la curiosité égyptienne en Provence au début du XVII^e siècle, Avignon, 1990, p. 164. [↩]
3. voir la notice qui leur est consacrée sur le site du comité d’histoire de la BnF, rédigée par Jean-Marc Chatelain : https://comitehistoire.bnf.fr/dictionnaire-fonds/dupuy-fonds [↩]
4. Le testament est cité dans L. Delisle, Le cabinet des manuscrits de la Bibliothèque impériale [puis nationale] : étude sur la formation de ce dépôt, comprenant les éléments d’une histoire de la calligraphie, de la miniature, de la reliure et du commerce des livres à Paris avant l’invention de l’imprimerie, vol. 1, 1868, p. 263. [↩]
5. ibid., p. 422. [↩]
6. voir détail dans ibid., p. 283-284, notamment p. 284, n. 1. [↩]
7. Elles sont éditées par Philippe Tamizey de Larroque à partir de 1888. [↩]
8. Peiresc et Rubens échangeaient en italien. L’identification des mains de Peiresc et de Rubens sur le dessin est mentionnée par M. Van der Meulen, Rubens Copies after the Antique vol. I, Londres, 1994 p. 35, n. 12. [↩]
9. Ch. Ruelens, Pierre-Paul Rubens: documents & lettres, Bruxelles, 1877, p. 21, transcrit en français modernisé. [↩]
10. Fiona Healy, “mummy and case”,  A house of Art: Rubens as Collector, 2004, n°78, p. 296. [↩]
11. S. Aufrère, op. cit, p. 164. [↩]
12. voir le rapprochement avec la cuillère conservée au département des Monnaies, médailles et antiques inv. 56.393. [↩]
13. Jeffrey M. Muller, Rubens: the artist as collector, Princeton, 1989. [↩]
14. La description de Peiresc figure dans une lettre à Jérôme Aléandro, selon la notice du camée par Mathilde Avisseau-Broustet dans la base médailles et antiques. Il y est précisé que : “le camée, sans sa monture, est dessiné en 1621 et peint en 1625-1626 par Rubens, lors de sa venue à Paris pour décorer la galerie du Luxembourg (Le dessin préparatoire aux gravures est conservé à Anvers, Museum Plantin-Moretus, Prentenkabinet, PK.OT.00109). La peinture, qu’il avait offerte à Peiresc, en grisaille sur toile – pour faire pendant à celle de la Gemma Augustea par Nicolo dell’Abbate – a été acquise en 1989 par l’ Ashmolean Museum.” Voir également M. Avisseau-Broustet et D. Hollard, Le Grand camée de France, Paris, 2023. [↩]
15. Voir n.1 de cet article. [↩]
16. la notice du catalogue général précise que “La tradition du cabinet des Estampes donne le nom de “Cabinet de Peiresc” à deux recueils de dessins qui semblent avoir appartenu au célèbre antiquaire. Le premier volume (RESERVE AA-53-FOL) fit partie de la collection de Marolles, acquise en 1667. Le second volume (RESERVE AA-54-FOL) appartint à Henri du Bouchet qui le légua aux religieux de Saint-Victor. Il entra en l’an V au cabinet des Estampes. Par ailleurs Hugues-Adrien Joly dans son Inventaire du Cabinet des Estampes, 1779, vol 1 (RESERVE YE-43-PET FOL) précise sous le numéro 826 correspondant au volume AA-53-FOL: “Cabinet de Peiresc. Volume très précieux en ce qu’il contient des dessins la plupart faits de la main de l’Illustre Rubens son ami, in fol, Marol.” [↩]
17. Sydney Aufrère, “Une description scientifique d’un objet égyptien par Nicolas-Claude Fabri de Peiresc, 1610”, dans Mélanges offerts au P. Maurice Martin, BiÉtud 107, Le Caire, p. 177-201. [↩]
18. S. Aufrère, La Momie et la tempête, p. 36-37. [↩]
19. Correspondance d’Orient V, p. 316. [↩]
20. ibid., p. 315. [↩]
21. Renan Pollès cite à titre de plus ancien témoignage de cet usage médical le texte de Bagdad Abd el-Latif, médecin au Caire à la fin du 12^e siècle, op. cit., 2001, p. 13 ; on renvoie d’une manière générale aux chapitres 1-2 “La momie des apothicaires” et “La momie des antiquaires” de cet ouvrage. [↩]
22. témoignage de Jean-Jacques Bouchard rapporté dans S. Aufrère, op. cit., p. 163. [↩]
23. Jean-Marie Carré, Voyageurs et écrivains français en Égypte. I. Des pèlerins du Moyen Âge à Méhémet-Ali, Le Caire, 1956, p. 5. [↩]
24. Sur le récit d’André Thevet, voir J.-M. Carré, op. cit., p. 7-8. [↩]
25. André Thevet, La cosmographie universelle, Paris, 1575, I, p. 43-44. [↩]
26. Pierre-Paul Rubens : documents & lettres, Bruxelles, 1877, p. 26-27. [↩]
27. Fiona Healy, “mummy and case”,  A house of Art: Rubens as Collector , 2004, n°78, p. 296-297. [↩]
28. Par exemple Dimitri Laboury, “Des momies à l’hôpital”, La Caravane du Caire, Louvain-la-Neuve, 2006, p. 184-187. [↩]
29. Laura Gomes, La collection de cartonnages de momies de l’Institut de Papyrologie et d’Égyptologie de Lille, fig. 9 et Marie-Pierre Chaufray, Raphaële Meffre (éd.), Vivre et mourir en Égypte, d’Alexandre le Grand à Cléopâtre , Bordeaux, 2024, p.  156, fig. 51. [↩]
30. Plusieurs variantes autour d’une ou de momies enterrées sous la colonnade du Louvre, réinhumées sous la colonne de Juillet et mêlées aux corps des “héros de juillet” tombés en 1830 circulent dans la presse du 19^e siècle, par exemple dans la Gazette de France du 5/10/1852, p. 1, col. 2. [↩]
31. R. Pollès, op. cit., p. 57. [↩]
32. Il est possible de chercher “Rubens” dans la base en ligne. Il y est indiqué comme ancien possesseur. [↩]

---

---